Заказать третий номер

Просмотров: 2641
10 Август 2011 года

Калининград – необычный город с улицами Вагнера, Шиллера и Канта, с домиками под черепичной крышей в центре, со спешащими по тротуарам моряками – лица их строги и сосредоточенны. Город с каштановыми аллеями и чудесным парком «Юность», где, как мне пояснил таксист, когда-то и познакомился Владимир Путин со своей будущей супругой Людмилой.

Было волнующее время поздней весны – во дворе небольшой гостиницы на улице Тургенева цвела вишня; напротив, через дорогу, благоухала яблоня, терпко пахла тёмно-фиолетовая густая сирень. В такие дни жизнь словно поворачивается к тебе своей счастливой стороной, и потому хочется забыть обо всём тревожном и болезненном.

На конференции «Вера, надежда, любовь в российской семье» перед учителями и воспитателями выступала член местной Общественной палаты Людмила Рябиченко. Показывала слайды: реклама курсов английского языка призывает на занятия, обещая скидки «всем парам», в том числе «нетрадиционным», изображения которых размещены тут же. А вот снимки из здешних глянцевых журналов – с фестиваля танца на пилоне (т.е. на стриптизном шесте). Фото обнажённого девичьего тела, где низ живота прикрыт табличкой – «Очень доступная. 3000 руб.» (реклама фотоэпиляции). Дошкольниц приглашают обучаться «танцам живота»: на снимке девочка застыла в «игривой позе», кажется, что она проходит подготовительные курсы для будущих стриптизёрш. В крупном калининградском магазине состоялась акция «Голый Первомай» – молодёжи предлагалось раздеться до нижнего белья и прийти к открытию торгового центра. Пятьдесят самых расторопных получали право одеться на 2000 рублей бесплатно. Желающие давили друг друга…

Почему бы и нет?! Сегодня чиновник стоит в храме со свечой, а завтра – ужинает в ночном клубе и смотрит стриптиз, сегодня он «телефонным правом» устраивает своё чадо в престижную гимназию, а завтра росчерком пера закрывает образовательную сеть в сёлах, сегодня он на круглом столе призывает бороться с коррупцией, а завтра – «откатывает» в собственный карман бюджетные деньги. Вот это и есть постмодернизм – абсолютная равновеликость всего и вся. Никакой иерархии, безбрежный «плюрализм», бесконечный тупик.

Всё это в порядке вещей по нынешнему «нравственному закону». Вслед за нормами морали и юридический закон обретает те же контуры. Бога нет – всё разрешено.

Про постмодернизм на конференции калининградцам рассказывал христианский публицист Владимир Семенко. Излагал теорию, поскольку практику все и так ощущают на себе. Каждый день и час. Но идеи, «проговорённые» философами и литераторами, шли в авангарде. Для постмодернистов «нить традиции оборвана, и мы не будем в состоянии восстановить её. Что утрачено, так это непрерывность прошлого. То, с чем мы оставлены, всё то же прошлое, но уже фрагментированное». Так утверждала Ханна Арендт, философ, чьё детство, кстати говоря, прошло в Кёнигсберге (с 14 лет она посещала могилу Канта).

Как видим, всё в мире взаимосвязано, несмотря на то что «нить традиции оборвана»… Простой смертный постмодернист не способен собрать воедино целостность мира, а у Бога всё в ажуре – апокалипсис неизбежен.

Обществу, где рушатся устои, не только Господь Бог обещает недолгую жизнь. «Как бы то ни было, история закончена», – предрекал Александр Кожев, французский интеллектуал русского происхождения. Страна, живущая по заветам постмодернизма, не имеет будущего – из-за демографического упадка. «Когда мы закрываем глаза на растление наших детей, то должны быть готовы к тому, что вместо ценностей семейной жизни наши дети приобретут гедонизм, эгоцентризм, стремление жить только для себя», – пророчит Л. Рябиченко.

Россия сегодня – территория борьбы традиции и постмодернизма, смысла и симулякра, человека природного и биоробота. Пост­модернизм – продукт не только разума, но и в определённом смысле физиологии человека. Это философия «расчеловеченного» (расчленённого, лишённого цельности) индивидуума. Плюрализм для такого человека естественен, поскольку обладатели «управляемого интеллекта» легко, под давлением внешних обстоятельств (указаний начальников, моды, давления СМИ) меняют «убеждения» (привязанности, интересы).

Действительно, для «человека машинного» нет бессмертия, да, собственно говоря, и Бога тоже. Разве есть «жизнь вечная» для пылесоса или холодильника?! Или даже для ноутбука и айфона? Техника всё более «очеловечивается», а человек – машинизируется. Он ищет комфорта, а не высшего смысла. У человека машинного нет чувства исторического времени, нет патриотизма – любви к родине, нет и вообще любви – «по причине умножения беззакония» она охладевает. Но зато есть информированность – обо всём и ни о чём.

Постмодернизм как философия, мировоззрение, концепция и даже образ жизни описан многими. Но никто не указывал на его причины: что именно в человеке должно было измениться, чтобы на место цели пришла игра, чтобы героя заменил мутант, а иерархия сменилась анархией. Постмодернизм – это даже не отрицание Бога, свойственное ярым атеистам, это невозможность веры в него по объективным, так сказать, причинам. Зомби-интеллект не способен верить, он может только выполнять «программу», заложенный алгоритм, сбоить от интеллектуальных «вирусов», перебирать «варианты». Мысль ещё развивается, но чувство уже не помощник разуму. Великие фигуры (в литературе, музыке, искусствах) не появляются не потому, что не рождаются великие таланты. Суть ещё и в том, что «обратная связь», т.е. чувственная отдача в читателе и слушателе, ослабела, иссякла; живая почва, соединяющая творца со своей паствой, истощилась. Дети перестают быть ценностью в обществе, лишённом иерархии. В царстве «расчеловеченных людей» вообще нет такого понятия, как «детство». Скорее, «загрузка», закладка «программ». Вот откуда отношение к образованию как к набору неких учётно-машинных «техник» – таких, как ЕГЭ, и «услуг» – таких, как сервисы со стороны тьюторов, т.е. «кураторов информационного обмена».

В эпоху «мёртвых душ» и бессмертных, напичканных консервантами неразлагающихся покойников главный враг постмодернизма – творческий интеллект. Специалист по раннему развитию профессор Галина Козловская отмечает, что за последние десять лет произошёл взрывной рост детского аутизма. Болезнь выбирает одарённых и чутких малышей, преимущественно мальчиков. Как правило, необратимые изменения в организме, перестраивающие мозг и превращающие ребёнка в «овощ», происходят через 2–3 недели после очередной вакцинации.

Основы психозомбированного интеллекта закладывает в головы наших детей модель современной школы. «Свободное развитие» – это не механически заученные знания. Это сформировавшаяся в школе самостоятельность мышления – суждения», – совершенно справедливо замечает известный отечественный физиолог Владимир Базарный. Под его руководством был выполнен ряд диссертационных исследований. Установлено, что только за начальный трёхлетний период обучения в массовой школе базовые параметры свободного творческого интеллекта детей угасали в 2–4 раза (!). Соответственно во столько же раз возрастали характеристики инструктивно-программируемого интеллекта. «Декларируя одно, а делая совершенно противоположное, школа формирует поколения людей, которыми легко манипулировать», – подводит итоги Владимир Базарный.

Корни постмодернизма, безусловно, лежат в эпохе Просвещения, когда была заложена модель современной школы. «Нить традиции» оборвана именно здесь, что же касается мусульманского мира (с чётким полоролевым воспитанием), Китая (с избыточным мужским населением), Индии (с учителями-мужчинами и выбором между раздельными и смешанными школами), то в этих регионах и странах всё в порядке и с демографией, и с творческим воображением, и даже с экономикой – темпы её роста несравнимы с европейскими.

Постмодернизм – концентрированное выражение женственности нынешней европейской цивилизации. Кажется, что мужчины нынешнему мироустройству не нужны – территории освоены, войны отгремели, мир содрогнулся и «лишний» компонент героизма и самоотверженности у населения земного шара был уничтожен. Женская цивилизация – цивилизация комфорта, потребления, богатства, довольства, домовитости, порока и пресыщения. Цивилизация, в которой мужчины – неразумные мальчики, дети, блудные сыны, бестолковые существа.

Для освоения новых, виртуально-информационных территорий не нужны грубая мужская сила, благородство, отвага в бою и пассионарность; нужны устремлённость в «чёрные дыры» Интернета, устойчивость у компьютера, привязанность к айфону. Это новый аскетизм: люди с ноутбуками, погруженные в игровую среду, не требуют для себя дорогих яхт, самолётов, золотых пляжей и счетов в банках. Они просят только времени и покоя. Люди, экономящие ресурсы, молекулы информационной цивилизации.

Россия – страна, где мужчин, как показала последняя перепись населения, на 10,6 млн. меньше, чем женщин. Грустная статистика. Свято место пусто не бывает: на «обезмужиченную землю» устремились соседи – киргизы и таджики, китайцы и вьетнамцы, узбеки и курды, грузины и армяне. Это уже никакой не постмодернизм, а вполне очевидная перспектива – передовые отряды мусорщиков, строителей и продавцов, переселившись сами, везут за собой сестёр и братьев, жён и детей.

Пока постмодернисты утешаются тем, что «мы имеем дело не с миром в целом и даже не с истинными объективностями» (Жиль Делёз), земля у нас уходит из-под ног. Передовиком опять же была Европа, гостеприимно распахнувшая свои двери арабам, туркам, пакистанцам и другому избыточному мужскому населению. Изящная теория, оторванная от практики, поставила Европу и Россию на грань этнических противостояний. Человек – это, увы, ещё и животное (эту данность не переделать никаким постмодернизмом), а животному помимо философии нужен ареал обитания, и его утрата вовсе не является относительной – она вполне конкретна.

Подведём некоторые итоги. Постмодернизм – не просто этап развития философской мысли. Перед нами интеллектуальный продукт, разительно отличающийся от всего, что было прежде в истории человечества. Главное отличие – в нём нет смыслового центра, сплошной кисель «плюрализма». Это философия изменённого человека – человека «без стержня». Иерархия ценностей у него не сформирована потому, что «новые люди» были воспитаны в искажённой образовательной среде. «Оранжерея», построенная в эпоху Просвещения, во времена массовой бесполой школы дала больные и нежизнеспособные плоды.

Это сугубо европейская философия, «царство смерти, пытающееся осознать себя в формах жизни», как замечает Владимир Семенко. Вымирание Европы и России уже очевидно, белое население стремительно сокращается, замещаясь выходцами из Азии и Ближнего Востока. С другой стороны, нельзя не признать талант европейских постмодернистов – их скрупулёзный анализ дал очень точную картину происходящего, не указав, впрочем, ни причин, ни тем более способа изменения ситуации. Но это уже было бы нарушением жанра в эпоху «остановки времени» (Жан Бодрийяр).

Многие критики постмодернизма указывают на то, что это философия «отменяет человека», демонтирует личность – главное завоевание христианства. Мы же заметим другое: в эру постмодернизма уничтожается сам «базис» человека – его животное (в физиологическом смысле этого слова) начало. «Бесполая культура, – я утверждаю это ответственно, – есть культура зла. Эта культура ведёт к массовому уродству младенцев и бесплодию» – с этим выводом Владимира Базарного невозможно не согласиться.

Упиваясь «внутренним тождеством мира и хаоса», постмодернисты не в силах осмыслить простую вещь: это тождество существует только в сознании современного, физиологически изменённого человека, но никак не в действительности, где по-прежнему действуют законы природы, в том числе и демографические. Конечно, есть надежда, что и весь остальной мир на какое-то время двинется по самоубийственному пути европейской цивилизации, тем более что на этой дороге есть много привлекательных вещей. А именно: комфорт как цель бытия, снисходительность к собственному моральному выбору, отсутствие привязанностей к чему бы то ни было (в том числе и к жизни). Обустраивая постинформационное общество, западная цивилизация достигла огромных успехов на этом пути, и возможно, что главные достижения, связанные с техническим прогрессом, ещё впереди. Шанс «наклонить» Китай, Индию и мусульманский мир существует, но пока там есть избыточное мужское население, он не очень велик – не помогут ни социальные сети, ни другие формы «электронного воздействия». К тому же природа, не выдерживая выкрутасов постмодернистского «золотого миллиарда», мстит изменением климата, остановкой Гольфстрима, землетрясениями и катаклизмами.

Новая природная и информационная среда потребует новый тип человека – и, кажется, это будет не постмодернист. Возможно, это будет киберчеловек с «цифровым интеллектом». Тогда изящество и плюрализм постмодернизма сменятся на определённость и строгость байта – единицы информации, а исторические события будут происходить исключительно в виртуальном пространстве. Но, разумеется, возможны и иные варианты. Просто потому, что, как замечал Лев Гумилёв, природа не прощает «венцу творения» хищнического отношения к себе и радикального изменения ландшафтов, – возмездие неизбежно.

Постмодернизм ко всему прочему – это ещё и чувственная глухота. Закалённый киберсупермен будущего выковывается в процессе естественного отбора – в «цивилизованных странах» каждый десятый человек страдает тем или иным психическим расстройством. Но кто ныне более безумен: мир или человек? Ответить трудно. Одно очевидно: чтобы выжить в эру постмодернизма, надо иметь крепкую голову и большую семью. Ценности безусловные. В тяжёлую годину их поддержит апологет любой философской доктрины…

Лидия Сычева, "Литературная газета"

 
 
Лариса Ефремова

Москва
Комментарий
Дата : Ср. Август 10, 2011, 21:58:35

А ведь провкация, хоть и со знаком "плюс". Мне всё-таки кажется, что бедный постмодернизм - только лишь способ видения. Продукт, результат, а не виновник. Это же просто метод в искусстве. И вспоминается классический анекдот о Хрущеве, посетившем выставку модерна. Но ведь "не понимаю" не значит "не должно быть", или я чего-то не понимаю?
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Чт. Август 11, 2011, 00:25:12

Провокация... Сговорились все, что ли?! :)
Есть у меня хороший друг. Сегодня он прочел на сайте эту статью и устроил мне форменную "головомойку" по эл.почте - мол, раз опубликовала, значит, согласна? (Как же я ненавижу эти спасительные приписки - "мнение автора может не совпадать с мнением редакции"!)
В начале нашей импровизированной "дискуссии" статья была объявлена ни много ни мало фашистской, её метод – аналогом измерения человеческих черепов на предмет «достойности жить», её цель - поиском виновного, а те, кто поддерживают автора и ввязываются в подобные обсуждения - "бабушками из Мариуполя, верящими телевизору", которых можно только жалеть...
Списывая эмоциональное, хочется попристальнее вглядеться в "осадок", высказаться, расставить, так сказать, точки над "Ё".
1. Я тоже считаю постмодернистов/модернистов/авангардистов - бедными)) Достается, доставалось и будет им доставаться всегда – настоящим, а не тем, которые на потребу «ширпотребу».
2. Я тоже считаю постмодернизм/модернизм/авангардизм - стилем, методом, в котором были гениальные вещи, есть гениальные вещи, и могут появляться гениальные вещи ("когда б вы знали, из какого сора...").
Мне никогда не было понятно, как можно запретить – видеть мир под тем или иным углом. Это не имеет смысла, это всё равно что запретить идти дождю, например, или кошке - отрывать голову пойманному кузнечику.
Хорошо, что сейчас у всех есть выбор, и на попытку всерьёз устроить новое письмо «о журналах «Звезда» и «Ленинград»» любой человек может усмехнуться и… открыть любимую книгу (автора).
Однако. Не объяснять последствия того или иного выбора, а также объяснять только плюсы любого из имеющихся, понося второй (третий, десятый) – это, по моему частному мнению, во-первых (и не главное) - недобросовестная реклама, а во-вторых (главное) – не порядочно.
Продукт постмодерна (см. первое слово в словосочетании) – это результат, следствие, а не причина. Иллюстрация происходящего с человечеством, наконец. Но в какой-то момент, при стократном процентном перевесе в искусстве (переход из качества в количество, то, что наблюдается сейчас) – он тоже становится – причиной, и молчать об этом – нечестно.
Странно, но многие большие художники, начав (даже с гениального!) авангарда, в конечном итоге приходят к одному и тому же: наигрываясь в «смеховую (игровую) культуру», вдруг или впадают в жуткий традиционализм, или… иссякают – как большие художники. Парадокс. Парадокс?
Саша Петров

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Чт. Август 11, 2011, 01:55:30

что выходит из... человека после простого блюда и что после изысканного блюда? - одно и тоже. но предпочтение отдаётся изысканным. вот и весь постмодернизм
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Чт. Август 11, 2011, 08:43:17

Впечатление, что «защитники постмодернизма» не способны адекватно воспринимать смысл написанного, хотя совершенно ясно, что статья направлена не против постмодернизма - «способа видения или самовыражения», а против постмодернизма как образа жизни, больше того - строя жизни.
То, что Запад (европейская культура) находится в идеологическом тупике, когда за внешним и вполне очевидным благополучием - никакой перспективы, полная беспросветность, - настолько бесспорно, что автора статьи можно было бы упрекнуть в банальности, но уж никак не в «провокации» (с каким угодно знаком) и тем более не в «фашизме».
Саша Петров

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Чт. Август 11, 2011, 15:45:59

зачем такие копания? есть логика. спорить с людьми, отрицающими логику - уподобиться им. личное мнение ни кого не интересует. один человек отрицает теорию относительности, прикрыаясь личным мнением. что ж, вероятно он гений
Андрей Самарин

Феодосия
Комментарий
Дата : Чт. Август 11, 2011, 15:56:49

А вот кто, интересно знать, будет определять правильное процентное соотношение направлений в искусстве? И что Лидия Сычева предлагает, делать, констатировав "стократный перевес" одного мировоззрения? Я думал, образ жизни каждый волен себе выбрать. И не каждый же день только и думать об идеологических тупиках. иногда хочется и просто отдохнуть, развлечься. И всё, это не образ жизни, это отдых от жизни, я думаю.
Саша Петров

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Чт. Август 11, 2011, 21:48:51

определять? я читаю пьесу: главные герои - Гена, Чебурашка, Шапокляк. Интрига пьесы - однообразие голливудских боевиков. смысл пьесы - автору так по приколу.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн. Август 15, 2011, 01:19:42

"Это отдых от жизни"... В последнее время не один десяток раз ловила себя на том, что рука сама собой поднимается к губам: боюсь заорать: да что ж это за усталость-то такая?! Это ж от чего можно ТАК устать в нашем-то детском возрасте?! Это о чём же думать надо, чтобы так устать - "думать"?! ))
Ребята, когда один человек впервые поставил унитаз на пьедестал и выставил его как произведение искусства - это был протест,гениальная шутка, шоковая терапия - назовём как угодно, но это интересно один раз. Дальше - механика.
Сегодня мотив многих арт-акций - "это прикольно". Да что там мотив, это и зрительская цель, то, зачем идут смотреть, читают, слушают - искать новых "прикольных" впечатлений. Лёгких, быстрых, ярких... Интеллектуальный труд зрителя (читателя, слушателя) - сегодня это "стрёмно", это "грузит", это "скучно" и "многабукаф"...
Как в таких условиях объяснить "массовому потребителю", что Жизнь - это не "прикольно"? Что Смерть - это не "прикольно"? Любовь, Совесть, Долг, Призвание, Семья, Творчество....... - это не "прикольно", а очень даже серьезно и важно? Кому объяснять, когда все "отдыхают от жизни"?

Недавно я читала об одном научном исследовании, проведенном психологами. Они уверенно утверждают, что уже двадцать лет спустя чаще всего люди на планете Земля будут умирать не от страшных болезней и несчастных случаев. Ожидается эпидемия... самоубийств. А потому что - искать смысл своего существования после тотального "по приколу" - как выясняется, не совместимо с жизнью.

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте